MIT: Patriot™ to przestarzały system oparty na starej technologii, który nie zmienił się od 40 lat.
FAKT: Choć Patrioty opuszczające zakłady produkcyjne Raytheona mają tę samą nazwę i wyglądają tak samo, jak poprzednie warianty, podobieństwo jest jedynie powierzchowne. Lampy próżniowe i monochromatyczne ekrany z czasów Zimnej Wojny zostały dawno zastąpione najnowocześniejszymi technologiami: mikroprocesorami mniejszymi od ziarnka piasku oraz kolorowymi monitorami dotykowymi, których mógłby pozazdrościć każdy entuzjasta gier wideo.

Dziś Patriot jest ewoluującym, nowoczesnym systemem zbudowanym na solidnych fundamentach, na które składają się: ponad 3000 testów naziemnych, 1400 prób w locie, niezliczone misje operacyjne i dziesiątki pocisków zestrzelonych w boju. w ścisłej współpracy z Armią USA, międzynarodowymi klientami i partnerami przemysłowymi Raytheon wprowadził innowacje w każdym aspekcie systemu: od modernizacji sprzętu i oprogramowania poprzez serwisowanie i przegląd sprzętu aż po wspieranie żołnierzy i działań na polu walki. Zmienił się nawet sposób projektowania i produkcji Patriota. Inżynierowie pracują teraz w trójwymiarowym środowisku rzeczywistości wirtualnej, które pozwala im przetestować założenia konstrukcyjne przed rozpoczęciem produkcji w wysoce zautomatyzowanej fabryce.

Ulepszenia, z których będzie mogła skorzystać Polska, to m.in.:

  • Cyfrowy Procesor Radaru (Radar Digital Processor – RDP)
  • Nowoczesny Procesor Pomocniczy (Modern Adjunct Processor –MAP)
  • Oprogramowanie Post Deployment Build-8 (PDB-8)
  • Zaawansowane algorytmy klasyfikacji, rozróżniania i identyfikacji
  • Integracja różnych typów pocisków, w tym najnowszych Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) Missile Segment Enhancement (MSE)
  • Technologia anteny z aktywnym skanowaniem elektronicznym (AESA) oparta na azotku galu (GaN)
  • Wspólny system dowodzenia i kierowania (CC2)

MIT: Patriot nie jest w stanie dotrzymać kroku ewoluującym zagrożeniom.
FAKT: Zagrożenia zmieniają się i ewoluują. Kiedy kraj nabędzie system obrony powietrznej, musi nieustannie go modernizować, żeby sprostał ewoluującym zagrożeniom. Patriot jest skonstruowany w taki sposób, że stale można wprowadzać do niego nowe technologie, aby sprostać nowo pojawiającym się zagrożeniom. Partnerstwo użytkowników Patriota gwarantuje, że system będzie skutecznie zwalczał zagrożenia dzięki ciągłym modernizacjom. Dzięki partnerstwu koszty tych modernizacji rozkładają się na 13 krajów. Na przykład w 2015 i 2016 roku międzynarodowe grono państw – użytkowników systemu Patriot zainwestowało ponad 424 miliony dolarów, aby Patriot mógł wyprzedzać ewoluujące zagrożenia.

MIT: Raytheon nie spełni harmonogramu dostaw zakładanego przez polski rząd.
FAKT: Raytheon dostarczy pierwszą baterię Patriot w konfiguracji 3+ (Configuration 3+) na potrzeby systemu Wisła w ciągu 24 miesięcy od przyznania kontraktu. Jesteśmy w stanie spełnić dodatkowe wymagania Polski, dostarczając 360-stopniowy radar GaN nie później niż w ciągu 65 miesięcy, a system dowodzenia i kierowania CC2 w ciągu 48 miesięcy (oba zadania będą realizowane jednocześnie).

MIT: Armia USA podjęła decyzję o zaprzestaniu finansowania modernizacji systemu Patriot.
FAKT: Armia USA zobowiązała się eksploatować system Patriot co najmniej do 2048 roku. Aby sprostać przyszłym zagrożeniom, system jest stale modernizowany i testowany pod nadzorem armii USA. Wszystkie cztery podkomitety ds. obrony w Kongresie Stanów Zjednoczonych głosowały za finansowaniem programu Patriot w takiej wysokości, o jaką US Army wnioskowała w amerykańskim budżecie obronnym na 2016 rok. Silne poparcie dla programu modernizacji Patriota armii amerykańskiej podkreśla znaczenie systemu.

Patriot jest finansowany nie tylko przez rząd Stanów Zjednoczonych, ale również przez grono międzynarodowych użytkowników. w rzeczywistości większość funduszy na rozwój systemu pochodzi z programów międzynarodowych. w styczniu Raytheon otrzymał 212 milionów dolarów na unowocześnienie systemu od liczącego 13 krajów grona użytkowników systemu Patriot, a w czerwcu przyznano firmie 523 miliony dolarów na modernizację kuwejckich Patriotów.

MIT: Raytheon nie zaoferuje polskiemu przemysłowi istotnego udziału w pracach nad systemem.
FAKT: Współpraca z polskim przemysłem może obejmować wszystkie aspekty oferty Raytheona w ramach programu Wisła, a także udział w usługach integracji, konserwacji i wsparcia. Dnia 4 lipca 2016 roku Minister Obrony Narodowej poinformował, że PGZ i Raytheon podpisali list intencyjny. List ten przewiduje znaczny udział przemysłu w pracach nad globalnym programem Patriot i zakłada transfer kluczowych technologii. Otwiera również polskim firmom drogę do udziału w programach modernizacji 220 jednostek ogniowych Patriota w 13 krajach, co zapewni Polsce pokaźny rynek eksportowy. Ponadto list intencyjny przewiduje 50-procentowy udział polskiego przemysłu w pracach nad programem obrony przeciwrakietowej WISŁA.

MIT: Raytheon nie spełni polskich wymagań offsetowych.
FAKT: Raytheon ściśle współpracuje z polskim rządem, aby spełnić wymagania Polski w zakresie offsetu. Zidentyfikowaliśmy 57 konkretnych projektów w wymienionych niżej obszarach, które spełnią zobowiązania offsetowe:

  • Zarządzanie zdolnościami bojowymi
  • Podsystemy dowodzenia i kontroli oraz podsystemy czujników
  • Podsystemy komunikacyjne
  • Podsystemy wyrzutni i urządzeń przeładunkowych
  • Podsystemy pocisku przechwytującego

Z uwagi na polskie doświadczenia z dużym amerykańskim koncernem zbrojeniowym podczas programu offsetowego F-16, spora doza sceptycyzmu w tym obszarze jest całkowicie zrozumiała.

Jednak Raytheon może pochwalić się udanymi programami offsetowymi na całym świecie.

MIT: Raytheon nie chce udostępnić Polsce kluczowych technologii i kodów źródłowych.
FAKT: Raytheon otrzymał już od rządu USA szereg zezwoleń ITAR (International Traffic in Arms Regulations – Przepisy Międzynarodowego Handlu Bronią) na nawiązanie współpracy z polskimi przedsiębiorstwami i udostępnienie im nowoczesnych technologii obronnych, co ma na celu wspierać wspólne prace nad systemem Patriot Nowej Generacji w postępowaniu zakupowym w ramach programu Wisła Raytheon otrzymał poparcie rządu USA, który stworzył także pionierski między-agencyjny zespół działający na rzecz ułatwienia transferu technologii do Polski w celu wsparcia polskich programów obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej. Raytheon zaoferuje Polsce niskokosztowy pocisk LCI (Low-Cost Interceptor), w którego opracowaniu i produkcji może wziąć udział polski przemysł. Rząd USA zezwolił również Polsce na dostęp do technologii pocisków Guidance Enhanced Missile – Tactical (GEM-T), z których korzysta obecnie 13 innych państw. Pociski te byłyby produkowane przez Mesko. Jeśli chodzi o kody źródłowe, dostęp do większości oprogramowania podlega ograniczeniom zarówno ze względów bezpieczeństwa, jak i po to, by wszyscy partnerzy korzystali z tej samej wersji oprogramowania. Oprogramowanie jest modernizowane i serwisowane w ramach programu, w którym uczestniczy 13 państw.

MIT: Raytheon oferuje kombinację dwóch lub trzech pocisków rożnych typów, których możliwości są poważnie ograniczone.
FAKT: Kombinacja pocisków proponowana przez Raytheon gwarantuje najwyższą skuteczność przy najniższych kosztach. Większość państw stoi w obliczu wielu różnych zagrożeń – od dużych, powolnych samolotów przez mniejsze pociski manewrujące aż po taktyczne pociski balistyczne krótkiego zasięgu. w przypadku każdego typu zagrożenia oferujemy optymalny pocisk, który pozwala osiągnąć najlepsze rezultaty po najniższych kosztach. Na przykład, aby sprostać najtrudniejszym celom balistycznym, pocisk MSE odznacza się wysoką zwrotnością i wykorzystuje nowoczesną technologię kinetyczną („hit to kill”) – to wszystko podnosi jego cenę. Ale dowódca nie użyłby przecież drogich pocisków MSE przeciwko dużym, powolnym samolotom, skoro ma możliwość skorzystania z tańszego GEM-T. Dzięki większemu silnikowi pocisk ten ma dłuższy zasięg, a duża głowica bojowa sprawia, że jest on skuteczniejszy w zwalczaniu tego typu zagrożeń. Dysponowanie optymalną liczbą pocisków służących do zwalczania danego rodzaju zagrożeń jest nie tylko bardziej efektywne kosztowo, ale także pozwala osiągnąć lepsze rezultaty w zwalczaniu różnego typu celów. Posiadanie systemu uzbrojenia, który może wykorzystywać kombinację różnych pocisków umożliwi Polsce zastosowanie w systemie dodatkowych pocisków, takich jak niskokosztowy pocisk przechwytujący (LCI).

MIT: Patriot nie oferuje możliwości zwalczania zagrożeń w zakresie 360 stopni.
FAKT: Obecnie nie ma żadnego systemu w eksploatacji, który oferowałby takie zdolności. Wersja systemu Patriot Nowej Generacji, który Raytheon może zbudować i dostarczyć w ciągu 65 miesięcy, umożliwi Polsce zwalczanie zagrożeń w zakresie 360 stopni. To całe lata wcześniej, niż w przypadku projektu MEADS, który według niemieckiej publikacji „Griephan Report” będzie dostępny najwcześniej w połowie lat dwudziestych, zakładając, że zostanie sfinansowany.

Obecna wersja Patriota to system sektorowy wykorzystujący nieruchomy, wielofunkcyjny radar z anteną fazową, zaprojektowany pod kątem działania w skoordynowanym systemie obrony. w typowym systemie obrony kierunki, z których spodziewać się można zagrożeń są dobrze znane, a jednostki Patriot są rozmieszczone i zorientowane tak, aby zmaksymalizować zdolności obronne systemu. Ulepszony radar AESA oparty na azotku galu (GaN), który stanowi część naszej oferty dla Polski, obejmuje panele tylne z nieruchomymi antenami, które razem z anteną główną zapewniają obronę w zakresie 360 stopni.

MIT: Patriot nie jest mobilny.
FAKT: Patriot jest sprawdzonym w boju systemem, który rozmieszczano na całym świecie w niezliczonych lokalizacjach. Polacy mogli przekonać się o mobilności Patriota w marcu 2015 r., kiedy bateria amerykańskiego Patriota dotarła do Sochaczewa po przebyciu 1200 kilometrów europejskimi drogami i ponownie w czerwcu 2016 r., kiedy amerykańskie Patrioty stacjonujące w Niemczech przybyły do Polski, aby wziąć udział w ćwiczeniach Anakonda.

Natomiast system MEADS będący w opracowaniu nigdy nie został przetestowany ani zastosowany w środowisku operacyjnym, nigdy też nie poddano go rygorom ćwiczeń badających mobilność.

MIT: Koszty obsługi i serwisu systemu Patriot są wysokie, zwłaszcza w porównaniu z MEADS.
FAKT: Obsługa, serwis i utrzymanie wersji systemu Patriot Nowej Generacji są optymalne i wypadają pozytywnie w porównaniu z innymi nowoczesnymi systemami uzbrojenia. Obecni użytkownicy systemu Patriot uczestniczą w programie, w ramach którego wydatki związane z wprowadzaniem modyfikacji systemu są dzielone między wszystkich jego uczestników, dzięki temu koszt systemu Patriot jest znacznie niższy niż w przypadku innych systemów, które nie posiadają tak wielu użytkowników. Cyfrowy Procesor Radaru (Radar Digital Processor – RDP) oraz Nowoczesny Procesor Pomocniczy (Modern Adjunct Processor – MAP), które stanowią część wersji systemu oznaczonej jako Configuration 3+ (aktualnie w produkcji) pozwalają obniżyć koszty eksploatacji. z kolei ulepszenia, które zostaną wprowadzone w systemie Patriot Nowej Generacji dodatkowo zwiększą jego niezawodność i ograniczą koszty operacyjne nawet o kolejne 50 procent. Projekt MEADS nie został ukończony, a sam system MEADS nigdy nie działał w warunkach operacyjnych. Dlatego koszty operacyjne MEADS to najwyżej prognozy oparte na projekcjach komputerowych i symulacjach laboratoryjnych.

MIT: Dostarczenie Patriota w wersji Configuration 3+ z PDB-8 zajmie Raytheonowi 36 miesięcy.
FAKT: Raytheon dostarczy pierwsze jednostki ogniowe w konfiguracji 3+ w ciągu 24 miesięcy od otrzymania przez amerykański rząd Listu Ofertowego i Akceptacyjnego od polskiego rządu. Obecnie planuje się, że modernizacja PDB-8 wejdzie do służby w 2018 r.

MIT: Patriot jest za drogi.
FAKT: Negocjacje między Stanami Zjednoczonymi a Polską wciąż trwają, a Raytheon współpracuje z oboma rządami, aby dostarczyć zaawansowany, sprawdzony w boju system obrony powietrznej za odpowiednią i przystępną cenę. Warto też podkreślić, że rozmawiając o cenie i harmonogramie trzeba również wziąć pod uwagę wiarygodność i historię partnera. Czy postępował uczciwie z klientami w takich sprawach, jak offset i udział w pracach? Niektóre koncerny zbrojeniowe działające w Polsce mają powody do wstydu, ale Raytheon jest dumny ze swoich osiągnięć na całym świecie.

MIT: Patriot ma zamkniętą architekturę.
FAKT: Amerykańskie Biuro Sekretarza Obrony definiuje architekturę otwartą w następujący sposób: „Systemy otwarte wykorzystują konstrukcję modularną, używają szeroko wspieranych i uzgodnionych standardów w kluczowych interfejsach oraz pomyślnie przeszły testy walidacji i weryfikacji, które potwierdziły otwartość ich kluczowych interfejsów”. Według tej definicji Patriot ma otwartą architekturę. Patriot może współpracować z IBCS za pośrednictwem Link-16 i dowiódł podczas testów, że może integrować się z różnorodnymi systemami. Zwolennicy niemieckich projektów obrony przeciwrakietowej odważnie, choć bezpodstawnie twierdzą, że będą one „zdolne do walki zaraz po podłączeniu” („plug and fight”), natomiast Patriot wielokrotnie dowiódł – podczas prób sponsorowanych przez rząd Stanów Zjednoczonych – że spełnia kryteria zawarte w powyższej definicji.

MIT: Patriot przegrał w Niemczech.
FAKT: w czerwcu 2015 r. Niemieckie Ministerstwo Obrony wybrało komponenty projektu MEADS, aby spełnić swoje wymagania dotyczące systemu obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej TLVS. Jednocześnie postanowiło, że Patriot pozostanie fundamentem niemieckiej zintegrowanej obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej do lat trzydziestych. Zatem wybór MEADS nie był decyzją PRZECIWKO Patriotowi. Ponieważ projekt MEADS ma długą historię naznaczoną ryzykiem, przekraczaniem kosztów, opóźnieniami i brakiem efektywności, niemieckie Ministerstwo Obrony nadal bierze pod uwagę ofertę Raytheona jako alternatywne rozwiązanie.

MIT: Raytheon zmienił zdolności systemu oferowane polskiemu rządowi.
FAKT: Oferta Raytheona przewidywała i nadal przewiduje spełnienie wymagań Polski w trzech fazach. w fazie 1. Polska otrzyma baterie w konfiguracji 3+ z oprogramowaniem PDB-8, czyli najnowszą bieżącą konfigurację Patriota. Ten etap oferuje polskiemu przemysłowi wiele możliwości współpracy. w fazie 2. zostanie opracowana 360-stopniowa antena AESA GaN, wyrzutnia o zmiennym nachyleniu oraz stanowisko CC2. Polska będzie tu miała duży udział w pracach rozwojowych i produkcyjnych. Natomiast faza 3. to dostawa 360-stopniowego systemu AESA oraz modernizacja radarów wersji systemu w konfiguracji 3+ do wersji AESA 360°.

wróć do: Patriot - pytania i odpowiedzi